Debattenschau 24. Januar 2013

Practical Ethics nimmt sich der Frage an, ob es haltbare moralische Gründe dafür gibt, jemandem medizinische Hilfe zu verweigern – zum Beispiel Frauen, die Opfer einer Vergewaltigung geworden sind und die ‚Pille danach‘ erhalten wollen. Können Katholiken so etwas im Ernst vertreten? (Hintergrund der Frage: Mit öffentlichen Mitteln finanzierte Krankenhäuser in Köln haben Frauen eben jene Hilfe verweigert.)

In der Kritik: das neue Gesetz zum Arbeitnehmerdatenschutz.

Angesichts der Korruptionsskandale bei den Verfahren zur Vergabe von Organspenden stellt sich die Frage nach besseren Kontroll-Mechanismen. In der Zeit.

Braucht es eine globale Antwort auf vorgeburtliche Geschlechtsbestimmung und -selektion? fragt Seema Mohapatra im Nevada Law Journal.

Die Deutsche Bank will weiter mit Nahrungsmitteln spekulieren, weil wissenschaftliche Studien den Nachweis erbracht haben, dass die Börsenwetten nicht für steigende Lebensmittelpreise verantwortlich sind. Die taz kommentiert: „Die Deutsche Bank muss auf Lebensmittelspekulation verzichten“. In der Zeit: „Die Legende vom bösen Nahrungsmittelspekulanten.“

Big Data im Gesundheitswesen: Die Bundesregierung stellt ihren Gesetzensentwurf zur Qualitätssicherung durch klinische Krebsregister den Sachverständigen und Lobbyisten vor.

Die Leibniz-Gemeinschaft und das Inforadio veranstalten gemeinsam eine Reihe von Diskussionen zu aktuellen wissenschaftlichen Themen. Den Aufschlag machte eine Diskussion über das neue Tierschutzgesetz und seine Folgen für die Forschung. (Hier die Archivaufnahme).

Nach der erneuten Verschiebung des Eröffnungstermin für den neuen Berliner Flughafen greifen verschiedene Medien die Frage auf, ob und wie Großprojekte überhaupt noch realisiert werden können: weniger Politik, mehr Experten? Zum Thema: Ein SWR2-Forum.

Wäre es gut, überzuckerte, sehr salzige und starkt fetthaltige Lebensmittel mit einer Steuer zu belegen? Practical Ethics diskutiert.

Große Frage: Brauchen wir GOTT? Experten-Diskussion im SWR2 Forum.

Die SPD hat ein neues Thema entdeckt: Wohnraum für alle!

Noch eine große Frage: Ist es moralisch einwandfrei, gegen Gebühr Geld zu verleihen? Wie hoch dürfen Zinsen auf Kredite sein? Mark Hannam vom Institute of Philosophy an der School of Advanced Studies der University of London ermittelt.

Auf Foreign Policy: Ein neuer Beitrag zu der Frage, ob die Fixiertheit der Politik auf das BIP nicht den Blick darauf, dass ganz andere Faktoren als wirtschaftliche Erfolge für das Wohlergehen der Bürger eines Landes veranwortlich sind.

Das neue Tierschutzlabel sorgt, kaum auf dem Markt, schon von Debatten.

Altersarmut: Wer ist betroffen? fragt der DLF-Marktplatz.

Bio-Philosophische Argument für die Unsterblichkeit des Menschens verrät Transhumanity.

Ein Evergreen: GM (genetically modified) food: Der einzige Weg, um die Ernährung der Weltbevölkerung sicher zu stellen? Auf CoExist.

Noch ein Evergreen: Internet & Journalismus. „Es geht auch ohne tote Bäume“ titelt der European.

Die Feuilletons haben sich im Januar darüber gestritten, ob es richtig ist, Ausdrücke wie „Neger“ aus Kinderbüchern zu streichen. Hier ein Beitrag aus der FAZ.

Die FAZ hat einen kritischen Beitrag zur Fracking-Debatte veröffentlicht: „Amerikas fatale Rettung“.

Soll der Hochfrequenzhandel an den Börsen eingedämmt werden? Die deutsche Bundesregierung hat einen entsprechenden Gesetzesentwurf vorgelegt, der in einer öffentlichen Anhörung am 16. Januar vorgestellt wurde.

Über die Einführung der haushaltsbezogenen Rundfunkgebühr gab es jede Menge Streit. turi2 berichtet.

DNA von Neanderthalern ins menschliche Genom einzuschleusen, scheint heute möglich zu sein. Es ist aber gesetzlich verboten. Wäre es auch moralisch falsch? Auf Practical Ethics.

Natur oder Kultur: Gehört der Konsum von Drogen zur menschlichen Evolution? fragt das transhumanistische Webmagazin  h+.

Video-Umfrage unter jungen Amerikanern von Vice: Kann der amerikanische Traum immer noch gelebt werden?

Nach Armstrongs Geständnis: Wäre es nicht vernünftig, die „Null-Toleranz“ Politik beim Sportdoping aufzugeben und stattdessen Ziele anzusteuern, von denen man erwarten kann, dass sie auch realisierbar sind? Auf Practical Ethics.

Ist Pädophilie angeboren – und können Pädophile mittels Gen-Tests als solche erkannt werden, noch bevor sie pädophile Handlungen begangen haben? Wenn Pädophilie angeboren ist: ist es dann fair, Pädophile zu bestrafen? Practical Ethics nimmt sich dieses Wustes von Fragen an.




Debattenschau 16. April 2012

Einschränkung des Rederechts im Bundestag: Dürfen Fraktionsabweichler und Opposition künftig nach einer Debatte Redezeit vom Parlamentspräsidenten zugewiesen bekommen? Der CDU-Bundestagsabgeordnete droht im Deutschlandfunk mit einer Verfassungsklage – während sein Kollege Thomas Oppermann den Vorschlag verteidigt.

Am 03. April hat das Land Niedersachsen dem umstrittenen Ausbau der Elbfahrrinne zugestimmt. Umweltverbände und Anrainergemeinden drohen mit Klagen. Die SZ (04.04) kommentiert:

„Früher waren die Fronten klar: Profit gegen Naturschutz, Baukräne gegen Amphibien. So einfach ist es nicht mehr.“

Denn: Der Ausbau der Fahrrinne erfolgt Zugunsten des klimafreundlichen Schiffsverkehrs. Und zu Lasten der Landschaft rund um die Elbe.

Der Boston Review veranstaltet ein Forum zu What to Do about Inequality. David B. Grusky vertritt in seinem Lead Essay die Ansicht, dass eine Umverteilung via Besteuerung nicht ausreichen wird:

The institutions that determine compensation are deeply distorted by the visible hand of entrenched and powerful interests. We ought to address this distortion directly through institutional repair.

In einigen US-Magazinen wird darüber gestritten, ob politische Orientierung durch Hirnstrukturen determiniert wird (hier) oder sogar angeboren ist (hier und hier).

Practical Ethics präsentiert

A moral argument against the war on drugs

und diskutiert über die moralischen Verpflichtungen, die aus gemeinsamen Besäufnissen resultieren:

(…) Did you have a duty to walk him home? What about the others in your group? Moreover, might that duty have been a legal one?

Polly Curtis befasst sich im Reality Check des Guardian mit Sexualverbrechern und geht der Frage nach

Should sex offenders be chemically ‘castrated’?

Nicholas Taleb und George A. Martin unterbreiten in einem gerade neu erscheinenden Zeitschriftenaufsatz Vorschläge zur Verhinderung zukünftiger Finanzkrisen.

Jeffrey Miron liefert auf The Atlas Society’s Business Right Center eine ökonomische Verteidigung des (illegalen) Insider Trading.

Social Business oder “People  before profits”

is a perverse idea that ignores the very mechanism by which people are helped

behauptet Richard Epstein. Bei Hoover.

 

 

 

 

 

 

 




Debattenschau vom 30. September 2010

Debatepedia featured Carbon Capture and Storage sowie die Frage der staatlichen Förderung von Geo-Engineering.  Zum gleichen Thema: Freakonomics. Geoengineering: “The Horrifying Idea Whos Time Has Come”? (Ankündigung einer Veranstaltung der New America Foundation and der Arizona State University.)

Auf bloggingheads: Political survival in the age of facebook.

Der European diskutiert Drogenlegalisierung.